Csökkentse áramköltségét

Csökkentse áramköltségét, növelje fénycsövei élettartamát: kattins ide!

balhasáb van, az oldaldobozaid viszont alapértelmezésben a jobbhasábba kerülnek. Menj be az Oldaldobozszerkesztőbe (Megjelenítés / Oldaldobozok), és kattints a Hasábcsere gombra!'; });

Kopatsy Sandor gondolatai

Legidősebb közgazdász-gondolkodó irásai a múltról és máról.

Friss topikok

  • Urban Gorilla: A 18. Szazadban Kossuth meg meg sem szuletett. (2011.03.02. 22:43) Kossuth megítélése
  • syncumar: A rendszerváltás jelentős járulékos bűne, hogy megszakította a cigányság integrálásának a folyamat... (2011.02.23. 19:33) Deformálodott demográfia
  • Mr.Moonlight: Azt hiszem nyilvánvaló hogy a világ túlnépesedése korlátlanul nem folytatódhat. Az erőforrások kim... (2011.02.20. 09:19) A világ legnagyobb problémája a túlnépesedés
  • syncumar: Sajnos, ez az elképzelés is csak kormányzati akarattal és a megvalósítás lehetőségének biztosításá... (2011.02.19. 22:14) Haltermelés
  • UNIOHID.hu: "Semmi sem jelent több biztosítékot a jelenleg dolgozók öregkori ellátására, mint a minél képzette... (2011.01.03. 16:09) A nyugdíjak fedezete

Gondolatok az alkotmányról

2010.11.22. 18:41 Kopatsy Sandor gondolatai

 

Kopátsy Sándor                 PP                   2010-11-22
 
GONDOLATOK AZ ALKOTMÁNYRÓL
 
A szoclib koalíció bukása, a Fidesz kétharmados győzelme óta hisztérikus divat lett az alkotmány feletti aggodalom. Arra az alkotmányosságot féltő bukott politikusok nem is gondolnak, hogy valóban fontos-e az alkotmány.
Még abban sem vagyok biztos, hogy van-e történelmi tapaszalt arra, hogy a jobb alkotmány jobb eredményt hoz. Az ugyan tény, hogy az önállóvá vált, angolszász gyarmatoknak irigylésre méltó alkotmányuk van, de kétes, hogy ennek köszönhetően lettek eredményesebbek. A sikerüket másnak tulajdonítom.
- Elsősorban annak, hogy ott a puritán nyugat-európaiak, angolszászok, germánok, hollandok és skandinávok, rendezkedtek be. Ők otthon is sokra vitték.
- Kiválóak a természeti adottságaik.
Az eredményeiket elsősorban a lakosság viselkedési módjával magyarázom. Ezért nemcsak az eredményeik jók, hanem az alkotmányuk is az.
Ezzel szemben az utóbbi félszáz esztendő kimagasló eredményi nem igazolják az alkotmányok jelentőségét. Ez az idő a távol-keletieket igazolja, ahol az alkotmányosság sokkal gyengébb lábakon áll, mint a vészesen lemaradó Nyugat-Európában, amit az erős alkotmányosság jellemez.
- Ötven év alatt Szingapúrban nőtt a legjobban az egy laksora jutó jövedelem, vagyon és a várható életkor. Az ottani társadalom azonban mindig nagyon messze járt attól, amit a magyar szoclib ellenzék alkotmányosságnak nevez. Igaz, ez csak egy városállam.
- Már erősen közepes állam Tajvan és Dél-Korea. Ezek növekedése messze megelőzte a legjobban szereplő nyugati államot is. Egyikről sem lehet elmondani, hogy erősen alkotmányos állam.
- A világtörténelem legnagyobb csodáját pedig Kína példátlan nagysága és fejlődési sebessége jelenti. Ez a birodalom dicsekedhet a legkevésbé a politikai szabadságjogok alkotmányos garanciájával.
A tények alapján az alkotmánynak kevés köze van a társadalom sikeres fejlődéséhez. Inkább az ellenkezőjét igazolja.
Aligha lehet kétségbe vonni, hogy a Nyugat tőkés osztálytársadalmaiban az alkotmány szerepe pozitív volt. De ma már nem azt, hanem az össznépi államot kell sikeresen építeni.
Magam is azok közé tartozom, aki az alkotmányt másodlagosnak tekinti. Sokkal fontosabb, hogy magas legyen a foglalkoztatás, ne legyen tartós munkanélküliség, eredményesebb legyen a következő generáció felnevelése.
Miért járt le az alkotmányos fontosságának kora?
Mert nagyon felgyorsultak a társadalmi, a tudományos és a technikai feltételekben történő változások. Ezekhez a társadalomnak gyorsan kell igazodni. Ezért a rugalmasság fontosabb, mint a sokoldalú mérlegelés.
Én az alkotmánytól elsősorban azt várom el, hogy minél kevesebb párt legyen. Általában kettő, maximum, kivételes esetben három. A hatalmi ágak közül magasan kiemelkedő legyen a parlament. A kétharmados többség könnyen elérhető legyen, ami kizárja a listás szavazatok jelentős hányadát. A hatalmi ágak függetlensége legyen korlátozott. Ne legyen két háza a törvényhozásnak. Törvényhozó csak az lehet, akit a választók közvetlenül megválasztanak.
 

1 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://kopatsysandorgondolatai.blog.hu/api/trackback/id/tr232466121

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

aurochs 2010.11.25. 12:18:25

Nem vagyok jogász, pláne nem alkotmányjogász, de véleményem szeritn az ALKOTMÁNY nem több, nem kevesebb, mint jogi alap.

Amennyiben az alkotmány garantálja az emberi méltósághoz való jogot, akkor miért ne lehetne változtatni rajta. Az alkotmány rögzíti a mindenkori hatalmi viszonyokat. Nem kétlem, hogy vannak olyan rétegek, akik számára fontsabb az AB jogkörének a csorbítatlansága például, de ezzel az átlagpolgár nem tud mit kezdeni. Nem lehet rajta kenyeret venni.

Ugyanúgy érdektelen sok szempontból a szólás és sajtó szabadság. (egyébiránt sem teljes a szólásszabadság Magyarországon, vannak dolgok, amelyek firtatása büntetőjogi következményekkel járhat. Ezt a szigorítást egyébként a liberalizmusáról híres előző kormány hozta, a liberális sajtó teljes támogatása mellett)

Kétségtelen, hogy a dolgok nem mennek jól az országban. Ha elfogadjuk, hogy az Alkotmány a jogi alap, akkor két dolog lehetséges:
1. Rossz az Alkotmány
2. Alkotmány-ellenesen működött az ország eddig.

Mind a két esetben szükségszerű a módosítás.

Az első esetben egyértelmű az ok, a második esetben pedig célszerű a körülményeknek megfelelő alaptörvény kidolgozása.

Töménytelen mennyiségű szabályt nem tartunk be. Ilyen pld a közlekedési szabályok... Élő embert nem ismerek, aki 90-el menne lakott területen kívül. A törvényhozók sem. Ez akkor egy rossz szabály.

Tudásom nem elegendő annak jogi alátámasztására, amit állítok, de véleményem szerint alkotmányban akár egypártrendszert is lehet rögzíteni, az pedig lényegében diktatúrát jelent. Tehát az Alkotmány léte nem a liberális demokrácia garanciája, bármennyire is ezt állítják sokan. Az lehet, hogy a jelenlegi alkotmány ekként funkcionál, de lényegében csődöt mondott.
süti beállítások módosítása